Somos el 24 de noviembre del 2010 y los happy few que viven bien del periodismo en línea trabajan o en las redacciones Web de títulos Print o en Google, Yahoo! & amigos.
Los demás – los de la prensa digital independiente – siguen tropezando contra el Gran Misterio del Business-Model de la Prensa Digital.
Porque, al 24 de noviembre del 2010, todavía, para la prensa digital independiente:
– La publicidad online no paga (ver el previo post Bancarrota Publicitaria de la información en línea).
– Los lectores no pagan – eventualmente, sacan la cartera si se trata de un titulo Print reconocido o de un pure-player conformado por un increíble equipo de periodistas de investigación que ofrecen un servicio de información absolutamente único y necesario a una audiencia de nicho – y, aún, la situación sigue precaria).
– Es difícil conseguir el respaldo de un multimillonario filántropo.
De hecho, al revisar las pocas success-stories financieras de la prensa digital independiente – por ejemplo The Huffington Post, ProPublica (ganador del Pullitzer 2010 en periodismo de investigación) o, en otro registro, Perez Hilton, el blog de celebridades – destaca que sus business-models son radicalmente diferentes de los de la prensa comercial tradicional:
– The HuffPost vive de la publicidad, de acuerdo, pero monetiza la agregación de contenidos informativos, y no su producción;
– Perez Hilton también vive de la publicidad, pero gracias a un costo casi inexistente de producción de la información (sin periodistas);
– ProPublica vive del mecenazgo del filántropo Herbert M. Sandler;
Siendo pragmático, esto luce como una invitación a interrogar la capacidad del Internet a soportar una adaptación del modelo económico de la prensa escrita.
La prensa escrita comercial, tal como la conocemos, pone la información al centro de su modelo económico. Monetiza directamente la producción e la difusión de información. En la practica, vende a su lector un acceso a la información, y, a su anunciante, un acceso al lector de información.
Sin embargo, en el entorno digital, los dos pilares del modelo tradicional están amenazados :
– La información está disponible de forma gratis en muchas partes (y, además, la blogosfera compite con los columnistas y la prensa de opinión)
– Los anunciantes tienen miles de otras opciones donde acercarse a su target.
Hay algo molesto en aquí, pero, tal vez, la información en línea no puede ser rentable por si misma.
Y esto convertiría la información en un bien o un servicio sin fin de lucro en el Internet.
Así, volviendo a los emprendedores de la prensa digital independiente que buscan vivir de su oficio, en lugar de preguntar « ¿Como hacer para vivir bien del periodismo en Internet? », podrían ahora preguntarse « ¿Como hacer vivir bien el periodismo en Internet? ».
Para cinco letras que desaparecen, ¿cuantas posibilidades se abren?
Y, antes de explorar algunas, vale la pena detenerse sobre el trabajo de Clay Shirky, quien mejor ha desarrollado la idea de una información por esencia no remuneradora en la era digital.
¿La información, un bien publico, y los periódicos rentables del siglo XX, un accidente en la Historia ?
Clay Shirky no es exactamente un desconocido. Es profesor (y gurú) en NYU, reconocido columnista, escritor y consultor, especialista del impacto social e económico de la revolución digital – su sitio aquí y su bio aquí.
- @Nieman lab
Para Shirky, la información es, y siempre ha sido, un bien publico (commodity). Y la prensa comercial tal como la conocimos en el siglo XX y a principios del XXI no es mas que « un accidente de la Historia ».
Su tesis: el business-model implementado por la prensa comercial en las ultimas décadas – basado sobre un casi monopolio de la difusión de información de un lado y, del otro, un casi monopolio sobre la publicidad – correspondería a un contexto histórico preciso, excepcional, que está por acabarse, y que no volverá a reproducirse.
El año pasado, el Nieman Journalism Lab de Harvard ha publicado una intervención de Shirky sobre el tema: « Clay Shirky: Let a thousand flowers bloom to replace newspapers; don’t build a paywall around a public good. ». Les comparto un extracto:
« Some time between the rise of the penny press and the end of the Second World War, we had a very unusual circumstance (…) where we had commercial entities producing critical public goods. We had ad-supported newspapers producing accountability journalism. Now, it’s unusual to have that degree of focus on essentially both missions – both making a profit and producing this kind of public value. But that was the historic circumstance, and it lasted for decades. But it was an accident. There was a set of forces that made that possible. And they weren’t deep truths – the commercial success of newspapers and their linking of that to accountability journalism wasn’t a deep truth about reality. »
Hay algo definitivamente incómodo con la teoría de Shirky, pero tiene el merito de poner nueva luz sobre una contradicción que me ha molestado durante años: ¿Como los periódicos pueden defender a la vez el Derecho a la Información y el cobro del acceso a la información?
(Nota: los medios informativos que viven únicamente de la publicidad –que un abuso común de lenguaje califican de “gratis”- caen también en la teoría de Shirky: viven de la monetización de la información con el anunciante (y en cierta medida con el lector: espacio cerebral receptivo para la publicidad en intercambio de un acceso a la información) – sobre el tema: Frédéric Filloux: Inhale, it’s Free en su Monday Note)
¿Y LUEGO ?
Si la información no tiene forzosamente vocación a ser por sí misma un business-model rentable, la próxima etapa es inventar un media en línea económicamente viable que no genere directamente sus ingresos de la producción y comercialización de información.
Y, de hecho, ya existe un primer intento, se llama OWNI (para Objeto Web No Identificado). Apareció en abril del 2009, en Francia.
Es un modelo inédito que asocia –sin desvió deontológico- un media en línea sin fines de lucro a una empresa lucrativa (aquí una agencia Web –22mars– que invierte la mayor parte de sus beneficios en el desarrollo de las actividades informativas non profit).
OWNI / Periodismo Rentable, pero Sin Fines de Lucro.
(Nota: Lo siguiente ha sido documentado, en buena parte, gracias al estudio de Philippe Couve y Nicolas Kayser-Bril sobre los nuevos modelos económicos de la prensa digital disponible aquí para los francófonos, en su blog « Journaliste & Entrepreneur »)
Si no se reclaman explícitamente del legado de Shirky, los fundadores de OWNI se inscriben en el mismo marco teórico. Así, cuando uno de los socios – Nicolas Kayser-Bril- presenta el proyecto, hace una interesante analogía entre la información y el tiempo:
« Can you imagine a world where people on the street charge you $1 to tell you the exact time? Sounds ridiculous, doesn’t it? And yet, that’s exactly what news outlets are aiming to do: making a profit selling a free commodity. » (lean el articulo completo, en inglés: Media bizmodels: time-sellers & watchmakers).
Pero si nadie paga para conocer la hora, la industria relojera genera miles de millones de dólares cada año. (17 mil millones de dólares anuales solo para Suiza, dice Nicolas Kayser-Bril)
Es el reto que decidió afrontar OWNI: seguir el camino suizo, pero en el terreno de la información.
Esta aventura se ve así:
En frontpage:
Y adentro:
Asociar Profit y Non Profit para ganar de los dos lados.
Ellos se describen como un « social media editor, comprometido a ofrecer lo mejor en información y nuevas ideas sobre la siempre cambiante era digital ».
Esto, lo ofrecen de dos maneras:
1/ de manera informativa –y gratis- a sus lectores en Owni.fr (y sus derivados temáticos – ownipolitics, ownimusic, owni.eu, ownisciences, e ownilive) ;
2/ De forma comercial –lucrativa- a marcas e instituciones a través de 22mars, una firma especializada en estrategias editoriales en línea, formación, desarrollo Web & Multimedia, y datajournalism.
La especificidad aquí es que no se trata de una empresa que patrocina un media.
El mecenazgo empresarial en la prensa existe desde hace década – por ejemplo en México el grupo hotelero Habita publica la excelente revista ANIMAL (http://www.revista-animal.com) – pero un denominador común a estas iniciativas es que la empresa no depende en ninguna medida del media patrocinado: obedece solamente a una lógica de comunicación, o de filantropía.
Al contrario, OWNI y 22mars son inseparables, absolutamente inter-dependientes.
El primero –non profit- respalda el segundo –profit- el cual a su vez respalda el desarrollo del primero, el cual a su vez, etc.
Nicolas Kayser-Bril explica que OWNI podría considerarse a la vez como el área de R&D y el showcase de 22mars.
Es por ejemplo el caso con el datajournalism, especialidad del equipo. De un lado, OWNI crea y experimenta « libremente » nuevas herramientas y saber-hacer en la visualización de los datos, al servicio de la información, y del otro, 22mars monetiza estas experiencias vendiendo formaciones, servicios, y programas de datajournalism a sus clientes (son medios tradicionales, grandes empresas, e instituciones).
Así, Nicolas Voisin, socio fundador y capitán del proyecto, estima que un 80% de los ingresos de 22mars (100 000 euros/mes) están relacionados con OWNI, y su papel de R&D y escaparate.
Intenté mostrarlo en imagen:
Un modelo que funciona
OWNI está ganando su apuesta. Lo está logrando tanto del lado económico que del lado informativo.
Un breve resumen de sus principales logros a 20 meses de su aparición:
1/ Logros Económicos.
*Crecer sin subvenciones publicas y sin plumas famosas originarias de la prensa tradicional (ningún sitio en Francia lo había logrado antes).
*Contratar 20 periodistas, grafistas, desarrolladores y community editors, y, además, confiar en los jóvenes (edad promedio del equipo: 27 años)
*Ser de acceso gratis y absolutamente libre de publicidad.
*Alcanzar una valorización de 2.85 millones de Euros y hacer entrar Xavier Niel –el mogul francés del Internet- en su segundo round de financiamiento.
* Y ser siempre rentable. hasta beneficiario. Según sus fundadores, los 100 000 euros mensuales de facturación de 22mars son más que suficiente para vivir bien, y para seguir creciendo en lo informativo como en lo comercial.
2/ logros periodísticos:
* Posicionarse al punto de encuentro entre periodismo de oferta (periodismo de periodistas), periodismo participativo (OWNI cuenta con el apoyo de una comunidad de 900 bloggers, expertos, estudiantes, periodistas, y emprendedores, que generan contenido para el sitio), y periodismo de innovación (periodistas, diseñadores y desarrolladores trabajando juntos –de verdad)
* Innovar. Hacer parte de los pioneros europeos en datajournalism (periodismo de datos) (portafolio aquí: http://data.owni.fr/) y explorar nuevas pistas en el diseño de la información.
*Diversificarse con sitios temáticos (ownimusic, ownisciences, etc.) e internacionalizarse con una versión europea: owni.eu.
*Participar, en primera línea, a la más grande salida de documentos clasificados del ejercito US, orquestada por Wikileaks (sobre la Guerra en Afganistán) ; y realizar LA aplicación Web para simplificar el análisis de los 90 000 documentos clasificados: The Iraq Warlogs (disponible aquí – leer también en NPR).
*Ganar el respeto de sus pares, y recibir el premio 2010 de la Online News Association (ONA) en la categoría « Non-english small site » (considerados los « oscares » del periodismo digital) – leer aquí.
Es mucho para 20 meses de vida. Es mucho para jóvenes emprendedores, y es mucho para jóvenes periodistas.
Pero OWNI tan poco resuelve de una vez para todas la enigma del business-model de la Prensa Digital independiente. El modelo no es fácilmente reproducible, y debe mucho al talento multidisciplinario de su equipo.
Los nuevos emprendedores de la informacíon online deberán seguir buscando un modelo propio, y viable. Existen manuales del periodista emprendedor en línea (ver sobre el tema el trabajo de James Breiner en el centro de periodismo digital de la UDG – y en su blog ), pero tal vez podrán sacar unas pistas más de la experiencia OWNI, y de la tesis de Clay Shirky. Por ejemplo:
– Para un nuevo media en línea, es posible –y relevante- construir un business-model al lado de la información.
– El valor de un proyecto periodístico en Internet ya no está solamente en la producción de contenidos informativos; se encuentra cada vez más en la capacidad a editorializar contenidos ya existentes en la Red, y diseñar una experiencia informativa única (al igual que los fabricantes de relojes que no venden tiempo, sino diseño del tiempo).
– La constitución de equipos multidisciplinarios que asocian periodistas, desarrolladores y profesionales de la Web es un elemento de éxito, porque:
- La innovación es absolutamente clave en un proyecto periodístico en Internet.
- La dimensión tecnológica del oficio periodístico va creciendo, y allí existen oportunidades de monetización.
- El respaldo de una comunidad de bloggers puede participar al éxito del proyecto, generando contenido para su sitio.
– El periodismo en línea genera un saber-hacer que interesa las empresas, instituciones y medios tradicionales. Es una oportunidad de financiar la actividad informativa, proponiendo formaciones relacionadas con la creación de contenidos en Internet o el manejo de las redes sociales por ejemplo, o servicios de consultoría.
Naturalmente, para un periodista, no vivir de la información sino de la comercialización de servicios (indirectamente) relacionados puede generar un problema de deontología entre los dos oficios. El peligro es real, pero en ningún caso mayor que para un portal informativo que genera todos sus ingresos de la inversión de un par de anunciantes.
El Comercio de la Información 
Pingback: Esfuerzos de papel desperdiciados en línea: la primera plana | El Comercio de la Información